Früher haben wir Webseiten produziert, die „Für Internet Explorer 4 und Netscape 6 optimiert“ waren, die Auflösungen von 800 x 600 Pixel unterstützten. Heute produzieren wir Webseiten, die elastisch sind, sich dynamisch auf den Browser einstellen, der sie darzustellen versucht. Wir gehen alle nur denkbaren Wege, um die User Experience (UX) zu erhöhen und die Informationen so zu strukturieren, dass sie leicht und komfortabel aufgenommen werden können. Wir versuchen, nahezu jede Zielgruppe zu bedienen: von Kindern über alte Menschen, von hoch intelligenten Menschen bis zu Menschen mit Lernbehinderung, von Menschen mit motorischen Behinderungen bis zu blinden oder tauben Menschen. Dabei stellen wir uns bereitwillig darauf ein, mit welchen Hilfsmitteln sie dabei die Webseiten bedienen und wahrnehmen. Dabei hat man es mit speziellen Eingabegeräten für Querschnittsgelähmte zu tun, mit Screenreadern, mit Trackpads, Mäusen und Tastaturen – ganz zu schweigen von Mobilen Endgeräten. Auf alles stellen wir uns ein, obwohl die betroffene Gruppe oft nur wenige Prozent oder gar Promille der Webseitenbesucher ausmacht.

Und jetzt beginnen wir mit einem Feldzug gegen einen Browser, den wir nicht mögen. Zugegeben, wir mögen ihn wirklich nicht. Er ist unästhetisch, langsam und kann mit Standards wenig anfangen. Er kostet uns Nerven und Schweiß, Blut und Tränen, und zuweilen auch eine Menge Zeit. Aber er ist – und das ist schlicht nicht weg zu diskutieren – nach wie vor stark in den Statistiken vertreten. Wir können ihn nicht ignorieren, so gern wir würden. Es ist unprofessionell, ihn auszuschließen, denn wir denunzieren damit seine Benutzer. Wir müssen uns nicht freiwillig verpflichten, jeden Darstellungsfehler zu beheben, aber diesem Browser den Zugang zu Inhalten zu verweigern, ist kontraproduktiv.

Geben wir uns einen Ruck. So schlimm ist es nicht.

Laut tuaw.com vom 27. März 2008 schafft die WebKit Engine in ihrer aktuellen Version den Acid3-Test des Web Standards Project.

Acid3 goes beyond the CSS tests implemented by Acid2 and tests a browser’s DOM Scripting capability, as well as continuing to probe visual rendering of CSS, SVG and webfonts.

WebKit, die Engine, die durch ihre Performance in aller Munde ist, beschleunigte nun erfolgreich die eigene Weiterentwicklung. Bleibt nur die Frage, ob die Engine tatsächlich fehlerfrei arbeitet und deshalb den Acid3-Test besteht, oder ob sie einfach nur auf das Bestehen dieses Tests optimiert wurde …

Ich kann den Test bestätigen, allerdings mit dem späteren Nightly Build r31388 vom 28. März 2008. Ich bin tatsächlich eingeschränkt beeindruckt. Aktuelle Ergbnisse einiger Browser findet man bei anomalousanomaly.com.

Wie Eric Eggert richtig bemerkte, stellen die WebKit-Entwickler selbst das Bestehen des Tests in Frage, da noch Performance-Probleme bestehen.

Auch die Entwickler der Rendering Engine von Opera (Presto), meldeten das Bestehen des Acid3-Tests, allerdings auch hier mit Vorbehalten.

Ich war am vergangenen Wochenende mit Oliver Ueberholz in Kopenhagen, und wir haben dort mit Christian Sejersen gesprochen, dem Chefentwickler der mobilen Firefox-Variante. Er hat uns interessante Einblicke in die Technik gegeben, aber auch in den Umgang der Mozilla Foundation mit Google, Mitbewerbern, Konkurrenz zwischen verschiedenen Rendering Engines, etc. Auf der Basis einer Menge Notizen, die ich gemacht habe, entsteht in den nächsten Tagen ein Artikel.

Bild: Oliver Ueberholz