Ein neuer Aspekt bei Obamas Kampagne war die konsequente Nutzung nahezu aller Kanäle, die von den neuen Medien geboten werden. Zur Analyse der Kampagne ist viel geschrieben worden – damit möchte ich niemanden langweilen. Aber die Sympathiewelle, auf welcher der heutige Präsident der USA während seiner Wahl geritten ist, hat viele Politiker in aller Welt „inspiriert“.

Zur Erinnerung, hier das Original:

Das erste Plagiat, das bekannt wurde, war meiner Erinnerung nach die Webseite von Benjamin Netanjahu, dem Vorsitzenden der konservativen israelischen Likud-Partei:

Das zweite Plagiat, das mir bekannt wurde, fand ich im Blog von Helge Fahrnberger – die Webseite von Heinz-Christian Strache:

Nachdem nun der erste österreichische Politiker sich an die Gestaltung der Webseite Obamas angelehnt hat, war es eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis in Deutschland auch etwas in der Richtung passieren musste. Zunächst aber präsentieren die großen Parteien neue Webseiten mit Fokus auf das Superwahljahr 2009. Nach dem Relaunch der Webseite der SPD, die sich auffallend deutlich vom Obama-Design fernhält, ist jedoch erkennbar, dass der Wahlkampf hierzulande in eine ähnliche Richtung gehen soll, wie 2008 in den USA: plötzlich verfügt die SPD über einen Flickr-Account, ein Facebook-Profil, einen Youtube-Kanal und eine Community mit dem gefälligen Namen „meineSPD“:

Auch die Wahlkampfseite der SPD ist gestalterisch eigenständig:

Die CDU bemüht sich auf ihrer eigenen Seite ebenfalls um Eigenständigkeit:

Das Wahlkampf-Portal der CDU schlägt jedoch wieder obamaeske Wege ein. Das Logo des „TeAM Deutschland “ erinnert auffällig stark an das von Sol Sender entwickelte Logo Barack Obamas und bis kurz nach dem Launch war das erste in der Galerie gezeigte Testimonial der Schauspieler Charles M. Huber mit deutsch-senegalesischen Wurzeln:

Die CDU ist im Social Web allerdings noch ein wenig aktionistischer, als die SPD: neben dem üblichen Flickr-Account gibt es hier StudiVZ-, SchülerVZ-, Wer kennt wen?- und Facebook-Gruppen sowie einen Twitter- und einen MySpace-Account.

Der gerade noch in Österreich wegen fahrlässiger Tötung zu einer Geldstrafe verurteilte Ministerpräsident des Freistaats Thüringen, Dieter Althaus, schießt jedoch den Vogel ab. Mit seiner Webseite zeigt er das in Deutschland wohl dreisteste Obama-Plagiat:

Das es sich bei den gezeigten Webseiten nicht um exakte grafische Kopien handelt, ist ersichtlich. Die Definition des Begriffs „Plagiat“ in der Wikipedia trifft es allerdings doch sehr gut:

„Plagiat (vom lat. Wort plagium, „Menschenraub“ abgeleitet) ist die Vorlage fremden geistigen Eigentums bzw. eines fremden Werkes als eigenes oder Teil eines eigenen Werkes. Dieses kann sowohl eine exakte Kopie, eine Bearbeitung (Umstellung von Wörtern oder Sätzen), eine Nacherzählung (Strukturübernahme) oder eine Übersetzung sein. […]“

Ich bin im Urheberrecht nicht so sicher, dass ich beurteilen kann, inwiefern es ein Verstoß ist, ein Plagiat eines im Ausland entstandenen Werks mit kreativer Schöpfungshöhe herzustellen. In jedem Fall ist es aber ein Armutszeugnis. Vor allem, wenn man dabei bedenkt, dass die gestalterische Identität einer Kampagne ja nicht der Kern, sondern nur die Form ist. Die Web 2.0-Aspekte des diesjährigen Wahlkampfs scheinen sehr bemüht, aber wenig gekonnt. Ihnen mangelt es an Glaubwürdigkeit, denn die dahinter stehenenden Politiker gehören leider oft der Kategorie „Internet-Ausdrucker“ an. Warum ein Wahlkampf als Kopie des Barack Obama-Konzepts hier in Deutschland nicht funktionieren kann, erläutert Martin Oetting im Blogbeitrag „Warum das Obama-Marketing hierzulande nicht eins zu eins imitiert werden kann“ bei trnd eindrucksvoll.

Begonnen hatte alles geordnet. Die ersten Versionen wurden einfach durchnummeriert: 1.0, 2.0, 3.0. Die darauf folgenden Versionen 3.1 und 3.11 markierten kleinere Entwicklungsschritte – trotzdem erkennt man hier noch die Bemühung, Konsistenz zu wahren, obwohl die Version „for Workgroups“ bereits einen Zusatz ins Rennen warf, um auf die integrierte Netzwerkfähigkeit hinzuweisen. Mit Windows 95 tauschte man die Versionsnummer gegen die Jahreszahl aus, gleichzeitig stufte man die nächsten Entwicklungsschritte mit den Buchstaben a, b und c ab.

Schon die folgende Version, die sich weiterhin an die Jahreszahl-Konvention hielt, Windows 98, machte aber mit der Konvention für die Zwischenversionen Schluss – hier nannte man die dringend nötige Verbesserung „Second Edition“. Windows Me, der bisherige Tiefpunkt der Windows-Entwicklung, bezog sich als Abkürzung der klangvollen Bezeichnung „Millenium Edition“ zwar ebenfalls auf den Erscheinungszeitpunkt, allerdings versteckte Microsoft das geschickt.

Mit der Version Windows Me endete die Windows 9x-Linie zu Recht und Gunsten der professionellen Windows NT-Linie (NT für „New Technology“), die es parallel schon seit 1993 gab. Die erste Version von Windows NT startete mit der Versionsnummer 3.1. Obwohl die Version dem Pendant ohne den Zusatz „NT“ zum Verwechseln ähnlich sah, basiert die NT-Linie nicht auf dem 32-Bit MS-DOS-System, sondern auf einem eigenen Kernel. Mit den folgenden Versionen 3.5, 3.51 und 4.0 ging es munter weiter, während die MS-DOS-basierte Version Windows 95 schon auf eine Jahreszahl hörte.

Bis zum Jahr 2000 konnten keinerlei Konventionen gebrochen werden, erst da erschien parallel zu Windows Me die NT-basierte Version Windows 2000 Professional. Hier schaffte man es, mit dem Erscheinen einer Version gleich drei Konventionen zu brechen – die Nummerierung 4.0 wich der Jahreszahl 2000, die Client-Variante, bisher „Workstation“, wurde zu „Professional“ umbenannt, und das Kürzel NT fiel weg. Immerhin wurde im Hintergrund die Nummerierung mit der Bezeichnung „NT 5.0“ weiterhin beibehalten.

Das Jahr 2000 war nun auch das letzte, in dem es separate Betriebssysteme für den privaten und professionellen Einsatz gab. Mit Windows XP, das Ende 2001 erschien, wurde nun endlich die Jahreszahl-Konvention gebrochen – es wurde aber auch Zeit! Microsoft wendet sich wieder kruden Abkürzungen von Marketing-Schlagworten zu, wie schon bei Windows Me: Das XP im Produktnahmen steht für „Experience“. Marketing-Geniestreich ist der Versuch Microsofts, der rasanten Verbreitung von Raubkopien ihres Betriebssystems in Entwicklungsländern vorzubeugen: die Windows XP Starter Edition. Sie ist extrem günstig zu haben – dafür aber zu einem hohen Preis auf Seiten der Funktionalität: man darf beispielsweise nur drei (32-Bit-) Programme gleichzeitig öffnen. Windows XP läuft unter der NT-Versionsnummer 5.1 und deutet damit an, dass der technologische Fortschritt zwischen Windows 2000 und Windows XP nicht sonderlich groß war.

Die Namen der zwischen den Major Releases liegenden Entwicklungsschritte – mehrheitlich Bugfixes – heißen seit dem Verschmelzen der Windows 9x-Linie mit der Windows NT-Linie einheitlich „Service Packs“, wie vorher schon bei der NT-Linie üblich. Immerhin hat sich diese Konvention bis heute bewährt.

Mit der Einführung eines einheitlichen Betriebssystems für private und professionelle Nutzung wurde die Schaffung verschiedener Varianten notwendig. Natürlich übertrieb es Microsoft auch da: 16 Versionen des Client-Betriebssystems wurden eingeführt. Einen Zungenbrecher stellte dabei die Bezeichnung „Windows XP 64-Bit Edition für 64-Bit Extended Systems“ dar – Microsoft erkannte das allerdings erst kurz nach Erscheinen dieser Variante und entschied sich für den Namen „Microsoft Windows XP Professional x64 Edition“. Teilweise unterschieden sich die Windows XP-Varianten in relativ wenigen Faktoren – dadurch stiegen Konfusion und Unwillen zum Upgrade. Die Krönung des Ganzen war jedoch Microsofts Unfähigkeit, eine Möglichkeit zum Upgrade der Varianten untereinander anzubieten.

Microsofts nächste Version des Windows-Betriebssystems, Vista, erschien Ende 2006 im Rahmen von Volumenlizenzen und Verträgen für professionelle und Anfang 2007 für private Nutzer. Vista, was seiner Bedeutung nach wohl am ehesten mit „Aussicht“ übersetzt werden kann, war ein weiteres Glied in der Kette der Inkosistenzen – wieso hier auch mit Traditionen brechen? Anekdote: Die Letten lachten derweil über den neuen Namen, der in Lettisch soviel wie „Hühnchen“ oder „alte Jungfer“ bedeutet. Intern arbeitet Vista als NT-Version 6.0.

Das neue Windows, derzeit bereits zu Testzwecken als Beta-Version verfügbar, greift wieder auf die alte Nummerierung zurück, allerdings in diesem Fall auf die NT-Version 7.0 6.1: Falls Microsoft die Bezeichnung nicht mehr ändert, wird die voraussichtlich Anfang 2010 erscheinende Version „Windows 7“ heißen.

Endlich. Gut gemacht.

Bisherige Bezeichnungen:

Das spontane Gespräch mit bis dahin unbekannten Menschen scheint eher verpönt – das vermisse ich schon ein wenig. Hier trifft man sich in Gruppen, die sich nicht selten Agentur bezogen zusammenfinden, kommt oft sogar schon gemeinsam an und kümmert sich eher weniger um andere Teilnehmer.

Der Opener der toca me stammt von Dvein, einem jungen Unternehmen von drei Animation Artists aus Barcelona. Es ist laut, schnell, dirty und beeindruckend. Gezeigt werden Materialtransfomationen, erst ohne Bezug, schließlich viel konkreter. Die Initialen der Referenten werden geschmolzen und aus diesem zerstörten Zustand wieder aufgebaut, Flüssigkeiten trennen sich, alles getaucht in Weiß, Blau, Purpur und Rot.

Die Referenten sind ausnahmslos Spitzenleute. Bisher sah ich die Vorträge von Dvein, Erik Natzke und Rufus Deuchler und Mario Klingemann. Untermalt werden die eher oberflächlichen Präsentationen ausnahmslos von Drum ‘n’ Base-Klängen, die oft minutenlange, in Flash geskriptete, aber doch sehr beeindruckende Animationsorgien untermalen. Mich erstaunt, was alles möglich ist.

Einzig Rufus Deuchler löste sich aus der Animationswut und versuchte einen Rundumschlag durch die Design Premium Suite des Hauptsponsors Adobe, der im übrigen die übrigen Räume der toca me dominiert. Er zeigte neben dem beeindrucken Photoshop CS3 Extended Feature „Photomerge“ die Möglichkeit, in InDesign ein Video oder eine Animation einzubinden. Die Umsetzung dieses Features ist noch unsauber, zu viele Dialoge sind notwendig und zu viel muss eingestellt werden – die Standardeinstellungen z.B. sind eher unvernünftig, so möchte man Buttons und Animationen in einem exportierten PDF zwar angezeigt, aber nicht ausgedruckt wissen.

Mario Klingemann, ein Münchner mit amerikanischem Englisch, mit einem kleinen Studio, in dem er Artefakte seiner frühen Auseinandersetzung mit Rechnern und Pixeln sammelt, zeigt experimentelle, völlig unsinnige, aber durchaus unterhaltsame Projekt – abermals ausschließlich in Flash. Aviary, ein Projekt aus Flash basierten Kreativ-Tools, enthält ein Tool, das von Mario Klingemann entwickelt wurde: den Pattern Maker (Peacock). Hier ist mir ein sehr innovativer Teil des UI aufgefallen. Um einer Arbeitsfläche eine Vorlage hinzuzufügen, zieht man diese Vorlage aus der Sidebar neben die Arbeitsfläche und verbindet sie mittels eines Konnektors. Um nun einen Filter, Effekt oder eine andere Aktion mit der Vorlage zu kombinieren, wird die Vorlage einfach durch den Filter auf die Arbeitsfläche geschickt. In der Bedienung zieht man einfach die gewünschte Aktion aus der Sidebar und positioniert sie auf dem Konnektor zwischen Vorlage und Arbeitsfläche. Sehr intuitiv und elegant. Interessant ist auch Stake – hier kann man verhasste Produkte verbrennen, als Beispiel diente hier in München das Album von Paris Hilton – auch „The Best of David Hasselhoff“ ist im Angebot.

Dass die Konferenz für Entwickler nicht geeignet wäre, war mir schon vor Beginn klar. Dass allerdings ausschließlich Grenzwertiges aus der Grauzone zwischen Design und Kunst gezeigt werden würde, stellt mich nicht zufrieden. Ich hätte mir mehr Interaction Design gewünschr, weniger reines konsumierbares Design. Vieles dient eher der Verwirklichung des Schöpfers, als der Befriedigung der Bedürfnisse der Zuschauer oder Benutzer zu dienen. Ich bin sehr gespannt, was der zweite und dritte Teil der Konferenz bieten.

Update: Nicht viel mehr.

Neulich bei SPIEGEL Online: eine Anzeige von Deloitte, einem global vertretenen Finanzdienstleister, die mich an irgendwas erinnerte. Ich habe lange gerätselt, wieso mir diese Formen und Farben so bekannt erschienen – nun weiß ich es: ich kannte sie von Google Mail! Die Form des Umschlags mit dem stilisierten „M“ ist unverkennbar … irgendwie merkwürdig, die visuelle Nähe beider Piktogramme. Sogar die Farbe der Umschlagkonturen wurde angepasst (#0a3681) und entspricht nicht der Hausfarbe von Deloitte (#000066) – ein Schelm, wer Böses dabei denkt!