Nein, das Zitat stammt nicht aus einer zwielichtigen Partnerbörse, sondern aus dem seriösen Business-Portal XING! Über die Funktion „Neues aus meinem Netzwerk“ bei XING, einem Newsfeed über die (freigegebenen) Änderungen der Profildaten meiner Kontakte, wurde bereits in vielen verschiedenen Blogs berichtet. Ich finde die Funktion großartig, denn sie sorgt durch interessante Kombinationen von automatisierten Satzbausteinen und den Updates von Mitgliederprofilen immer wieder für unbeabsichtigte Komik …

Neulich bei SPIEGEL Online: eine Anzeige von Deloitte, einem global vertretenen Finanzdienstleister, die mich an irgendwas erinnerte. Ich habe lange gerätselt, wieso mir diese Formen und Farben so bekannt erschienen – nun weiß ich es: ich kannte sie von Google Mail! Die Form des Umschlags mit dem stilisierten „M“ ist unverkennbar … irgendwie merkwürdig, die visuelle Nähe beider Piktogramme. Sogar die Farbe der Umschlagkonturen wurde angepasst (#0a3681) und entspricht nicht der Hausfarbe von Deloitte (#000066) – ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Sie haben mit Ihrer Kritik völlig recht. Auf die lahme Ausrede, ich hätte das Bild nicht ausgesucht, will ich mich gar nicht zurückziehen – die Bildauswahl, gleich ob von einem schreibenden Redakteur oder von einem Bildredakteur, war in diesem Zusammenhang wirklich saublöd. Ich habe das Bild entfernt und werde künftig vor dem Liveschalten nochmal gegenchecken. Danke für ihre Anregung.

Vielen Dank für die freundliche Nachricht und natürlich auch für den offenen und souveränen Umgang mit Kritik – hiervon könnten sich einige Medienschaffende (zu denen ich auch die Blogosphäre zähle) in Deutschland eine oder mehrere Scheiben abschneiden.

Gerade eben im Manager Magazin Online gefunden: das Teaser-Bild zum Artikel „Gesetzentwurf: Deutschland kann auch anders“. Inhaltlich geht es im Artikel um die Reaktion der Bundesregierung auf Übernahmen deutscher Firmen durch ausländische Investoren. Wörtlich ist im Teaser zu lesen: „Die Bundesregierung will deutsche Unternehmen besser vor ausländischen Übernahmen schützen.“ – muss dazu wirklich ein schwarzer Boxer herhalten, der von einem weiß-roten Boxhandschuh mitten auf die Nase getroffen wird? Die weiß-rote Zeit ist in Deutschland ja seit etwas über 62 Jahren vorbei. Kann die Bildauswahl ein Versehen sein? Ich will es hoffen …

„Ich gehe sogar so weit zu behaupten: Floatende div-Bereiche sind um keinen Haarbreit besser oder semantischer oder barrierefreier als rahmenlose Tabellen.“

In diesem Satz wimmelt es von Missverständnissen!

1. Ein div-Element ist semantisch absolut bedeutungslos.
2. Ein table-Element ist dazu da, um tabellarische Daten zu formatieren. Dazu meint das W3C folgendes: Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. […] To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.
3. Unabhängig von der Tatsache, dass der table-Element eine semantische Bedeutung im Markup besitzt, bringt die Tabelle, wenn sie zur Formatierung einer Webseite herangezogen wird, Struktur- und Präsentationsebene zusammen und verletzt damit die Grundregeln moderner, standardkonformer Webentwicklung, nämlich die Trennung von
   • Structure (Struktur)
   • Content (Inhalt)
   • Presentation (Präsentation)
   • Behaviour (Verhalten)
4. Webstandards und Barrierefreiheit gehen zwar Hand in Hand, aber sind nicht inhärent miteinander verbunden. Eine standardkonforme Seite wird nicht zwangsläufig durch die Standardkonformität barrierefrei, aber eine barrierefreie Webseite muss immer standardkonform sein.
5. Wen kümmert es, ob Tabellen Rahmen besitzen, wenn es um Standardkonformität und Barrierefreiheit geht?

Stefan Münz weiter:

„Denn ebensowenig wie Tabellen für Seitenlayouts gedacht sind, ist die Funktionalität, eine Box links oder rechts von anderem Inhalt umfließen zu lassen oder auch mehrere Boxen auf diese Weise horizontal aneinanderzureihen, für ganze Seitenlayouts gedacht, sondern eher für Aufgaben wie die Platzierung einer Grafik oder eines Kastens mit Zusatzinformation im Fließtext.“

… und wenn mein Layout nun aus horizontal aneinandergereihten Boxen besteht? Welches nicht semantische Element sollte ich sonst zur Strukturierung der Inhalte einsetzen, wenn nicht das div-Element?

Sicher, das Floating von div-Elementen wird dazu benutzt, ganze Layoutanordnungen zu bestimmen, und richtig komfortabel und nativ löst es erst das CSS Grid Positioning Module. Aber im Unterschied zum Tabellenlayout, das Elemente auf der Strukturebene missbraucht, um die Präsentation zu beeinflussen, werden bei Float-Layouts Struktur und Präsentation streng separiert.

Fazit: Natürlich ist die Verwendung von Float-Layouts und die strenge Trennung von Struktur, Inhalt, Präsentation und Verhalten der Semantik wesentlich zuträglicher – und außerdem Voraussetzung für Barrierefreiheit.

Gewöhnlich schreibt eine sehr wichtige Heuristik vor, auditive/audio-visuelle Inhalte niemals ungefragt zu starten. Bei diesem Microsoft-Banner startet zunächst nur der visuelle Part – eine Schaltfläche unten links unter dem Video weist darauf hin, dass man den Ton aktivieren kann, um die Dialoge der Menschen zu hören, die man sieht. Dieses Konzept spricht einen Urinstinkt des Menschen an: Neugierde! Man aktiviert unwillkürlich den Ton, denn man möchte wissen, was diese grauen Gestalten über Microsoft zu sagen haben … so erreicht die Werbung genau das, was sie will – gehört und beachtet werden. Und dabei nervt Sie den Benutzer nicht mit unmittelbar startendem Ton, der in Großraumbüros, während Telefonaten oder auch einfach in arbeitsamer Stille sehr störend sein kann. Sehr gelungen!

Im Blog von Webkraut-Kollege Kilian Siebel bin ich heute auf das Posting „Designministerium und Designbewerter“ gestoßen. Auf den ersten Blick eine ganz normale, Punkte zählende Schwanzvergleich-Seite, ähnlich Seitwert (wo ich leider lediglich 30.25 Punkte mit nitzsche.info reißen kann).

Eine Seite, die ich nicht nur aufgrund gelungener SEO, sondern auch wegen der extremen Markup- und CSS-Qualität gern als Vergleich nutze, ist die Webseite meines geschätzten Kollegen Jens Meiert. Zuerst testete ich so meine eigene Seite, und erhielt – man höre und staune – 100 von 100 Punkten. „Hey, wenigstens kann der Meiert nicht schlechter sein …“ – dachte ich, und testete meiert.com. Triumphierend grinsend nahm ich das Ergebnis wahr: nur 82 Punkte. Endlich!

Naja, bei Seitwert gibt man ihm immer noch 51.42 Punkte …

Auch Versicherungskonzerne wie z.B. die DBV-Winterthur Versicherung Aktiengesellschaft scheint eine Agentur beauftragt zu haben, denen es nicht besonders wichtig zu sein scheint, wie ihr Kunde bei Google zu finden ist. Anders lässt sich der erste Treffer bei der Suche nach „dbv winterthur“ nicht erklären … oder soll „HSP Error Page – Cookie Not accepted“ tatsächlich an erster Stelle stehen?

Im Artikel wimmelt es von markigen, aber inhaltsleeren Sätzen (Früher hatte der coole Zeitgenosse eine Homepage, heute betreibt er ein Blog.), von Mißverständnissen, Widersprüchen und falsch eingesetzten Begriffen. Und neben den zahlreichen Fehlern zeichnet Münz das längst überholte Bild des antiken Webs, in dem jeder Benutzer, meist ohne auf Inhalte zu achten, einfach ein bißchen HTML, CSS, animierte GIFs, Lauftexte und (damals) obligatorische Baustellenschilder auf Data Becker-Niveau zusammengewurstelt hat.

Begrifflicher Kardinalfehler ist sicherlich die Verwendung des Wortes Homepage für die eigentlich gemeinte Webseite. Selbst Wikipedia kennt mittlerweile die genaue Definition des Begriffs Homepage, der nichts anderes meint, als die Startseite eines Internetauftritts. Und um kurz Korinthen zu kacken: das Backend ist nicht die Verwaltungsoberfläche (die kurioserweise eigentlich das Frontend des Backends ist), sondern es umfasst deutlich mehr: Bei Client-Server-Anwendungen wird das auf dem Client laufende Programm als Front-end, das auf dem Server laufende als Back-end bezeichnet..

Weiter teilt er Blogger in zwei Klassen ein: einige wenige Profi-Blogger, die alles Technische von der Pike auf selbst stemmen und die Masse der Blogger, die sich lieber bei einem der zahlreichen Gratis-Blogservices anmeldet. Allerdings bemerkt er nur weniger Sätze später: Ein Blog wird im Gegensatz zu einer „Homepage“ nicht danach beurteilt, wie schön es aussieht, sondern ob sich darin inhaltlich etwas tut.. Was nun? Ist ein Blogger ein guter Blogger, weil er gute Inhalte schreibt, oder weil er sich die Zeit genommen hat, ein Wordpress-Template anzupassen? Ist jetzt ein Blogger, der auf einen Blogservice zurückgreift, nur deshalb ein schlechter Blogger? Anmerkung: Stefan Münz nutzt für sein Webkompetenz-Blog den Blogservice „Blogger“ von Google.

Später erklärt Münz mir, was die Unterschiede zwischen Blogs und Homepages seien. Blogs, so schreibt er, seien chronologisch sortiert, Homepages thematisch. Nun ja, mir würden da zusätzlich noch Feeds einfallen, Pings, Trackbacks, der Community-Gedanke, Kommentare (die im Webkompetenz-Blog dem Hinweis auf ein dazugehöriges Forum gewichen sind), Badges, Widgets und vieles mehr.

Am meisten geschockt hat mich jedoch folgende Passage: Allerdings stellt sich in vielen Fällen die Frage, von wem man eigentlich aufgefunden werden will. Muss es immer die ganze Welt sein? Wer eine elektronische Visitenkarte ins Netz stellt, braucht nicht tausende von Besuchern, sondern hat eine Webadresse, die er auf einer echten Visitenkarte abdrucken kann. Es genügt, wenn sich Freunde, Bekannte oder Geschäftspartner, die eine solche Visitenkarte erhalten haben, unter der angegebenen Adresse schlauer machen können. Der Google-Bot wird gar nicht benötigt.. Richtig. Wer will schon gefunden werden, oder gar besucht?

Eine zugängliche, standardkonforme und individuelle Edel-Homepage Webseite wird von Münz nur für Egomanen und Aufsässige empfohlen. Und eben jener Zielgruppe wird als Alternative nun ein Wiki angeboten, dass um die wesentlichen Bestandteile eines Wikis beschnitten, und so als Content Management System mißbraucht werden soll. Dazu möchte ich nur die Definition zitieren, die in der Wikipedia zum Thema Wiki zu finden ist: Ein Wiki […] ist eine im World Wide Web verfügbare Seitensammlung, die von den Benutzern nicht nur gelesen, sondern auch online geändert werden kann.. Und eben nicht nur von einem Benutzer.